|
|
Tema...
|
Los analistas en la picota
|
|
En los Estados Unidos de Norteamerica, en pleno corazón
capitalista y centro mundial bursátil, alli donde los bancos
y casas de inversiones más afamados y prestigiosos del planeta
tienen sus oficinas centrales, una publicación online llamada
Investars se dió a la tarea de seguir concienzudamente y
paso a paso, las recomendaciones de los analistas en Wall Street
durante casi cuatro años.
Desde el 97 hasta el 2001. El modelo de valoración de Investars
tomó en cuenta las recomendaciones de 19 de las casas de
inversiones más importantes en los USA que por lo menos evalúan
y califican un minimo de 500 empresas accionarias alistadas en la
bolsa. En la mira de Investars estaban la créme de la créme
del universo bursátil. Los nombres más pomposos en
el mundo de las finanzas mundiales.
Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, Bear
Stern, Prudential, etc. Y los muchachos de Investars no solamente
se concentraron en las estrellas y gurúes de más renombre
en el firmamento analista como Henry Blodget de Merrill Lynch o
Mary Meeker de Morgan Stanley, sino que tambien pusieron la lupa
en todas las recomendaciones de dichas casas de inversiones. No
sea cosa que despúes salieran diciendo que el informe fué
parcial, incompleto o bobadas similares.
Además, los clientes de tales casas o bancos, aquellos que
siguen atentamente el mercado y los vaivenes en las cotizaciones,
no solo paran la oreja cuando el analista de turno sale a la palestra
con su bola de cristal, sino que siguen con atención todo
el espectro de opiniones "expertas". Los meticulosos muchachos de
Investars se tomaron el trabajo de hacer una inversion ficticia
cada vez que los analistas salían al ruedo.
Cuando un analista calificaba los titulos de Intel con Buy (Comprar)
en Investars se disparaba un sístema de inversión
de 300.000 dolares. Cuando la calificación era de Strong
Buy (Compra Agresiva) la inversión era de 450.000 dolares.
Cuando al papel le bajaban el pulgar y la nueva calificación
era Underperformer (Baja Perfomance) la inversión se reducía
a tan solo 200.000 dolares.
Si usted es un inversor, ahorrista o especulador, y siguió
paso a paso y ciegamente las recomendaciones de los conocidos expertos
entre comienzos de enero de 1997 y el 11 de junio del 2001, seguramente
se mostrará sorprendido y se preguntará porqué
motivo regala plata en forma tan estúpida.
Durante ese lapso de tiempo y de ese universo rutilante de nombres
famosos, tan solo tres obtuvieron un resultado positivo. Si, leyó
bienÂ…tres! La corona de campeon se la llevó el Credit Suisse.
Dejar tras de si a verdaderos pesos pesados del negocio no es moco
de pavo y hasta se lo podría tildar de hazaña. Si no fuera...
por los resultados, los cuales hacen palidecer el triunfo del banco
de inversiones.
Casi cuatro años y medio para obtener un magro 7,55 por ciento.
Poco, demasiado poco. Y si tenemos en cuenta la inflación
o el costo de vida... mejor no hablar. Los resultados obtenidos
por las otras casas de inversiones fueron realmente deprimentes...
por no decir espantosos. Mientras las recomendaciones de Salomon
Smith Barney obtuvieron un humilde 1,5 por ciento, la perfomance
de Merrill Lynch fué nagativa en un 0,99 por ciento.
Y si hablamos de la prestigiosa Goldman Sachs, fué todavia
peor, ya que logró un rojo de 5,17 por ciento. La perfomance
lograda por Lehman Brothers se puede considerar simplemente de desastroza,
con un 6,01 por ciento de pérdidas. Casi 4 años, señores!
Y si a ello le sumamos que en el mismo periodo de tiempo el índice
S&P-500 creció un 75 por ciento, entónces el bochorno
es mayor y usted se preguntará para que cuernos existen éstos
tios ?
Pero las palmas se la llevan los muchachos de Robertson Stephens,
la casa broker especializada en titulos tecnológicos. Si
usted se tomo en serio y al pie de la letra cada una de las recomendaciones
de sus analistas, entónces habría sido mejor regalarle
su dinero a algún amigo, algún pariente necesitado,
a su amante, a un vecino o en el último de los casos, a su
suegra.
Hubiera hecho una obra de bien, y de paso... habría dormido
tranquilo durante años, sin sobresaltos ni estrés. En conjunto,
sumadas todas las recomendaciones de "los expertos", los inversores
hubieran sufrido una sangría en pérdidas del 36 por
ciento. Y para ésta desastrosa perfomance de las casas de
inversiones, hay solo una explicación.
La misma radica en la casi nula disposición de las mismas
a darle con un "caño" al titulo que se lo merezca. Asi como son
tan generosos con sus recomendaciones de compras, tambien lo deberían
ser con sus recomendaciones de ventas. De allí que, no obstante
las excelentes y estúpendas ganancias con los titulos del
sector de alta tecnología, ninguna de las casas de inversiones
haya podido lograr durante ese tiempo, un resultado positivo.
Y ni quisieramos imaginar los resultados de tal investigación
si el testeo de Investars se hubiera prolongado hasta el presente.
Mamita! Y pensar que éstos tios ganan montañas de dolares!
Alberto La Vergata
27.08.2002
|
|
|
